Все статьи /  2023.08.19 / Особенности менеджмента в России: ищем возможности

Digital transformation: 
Architectures, Business-processes, Services
Subject area examples
  • Enterprise architecture development
  • Business / data / application / technology architecture development
  • Information systems and Services architecture development
  • Digital transformation of the enterprise or its Services
  • Business process diagnostics
  • Business processes development and improvement
  • Business process automation

Also see
Development of architectures and business processes
Development of enterprise architecture in all four domains: activity architecture (including management processes), data, application and technology architecture, link architectures to each other and to the organizational structure.

Creating of integrated architectures, where all elements serve a specific purpose, harmoniously interacting with other elements, configured in accordance with their specificity and place in the overall architecture.


Изображение из открытых источников о том, что есть куда стремиться, но все не так просто

Для вступления, можно просто тезисно разные мнения, которые удалось по случаю поднять из чата MALIKTRIP весной 2022 года. Понимаю, дело давнее, но думаю, что все изложенное по-прежнему актуально.

  • Существует кризис менеджмента в России, управленческих технологий нет, и поэтому все плохо.
  • Технологии и методологии есть (иностранные), но уровень зрелости и готовности предприятий и организаций не позволяет их использовать, как минимум, в полной мере, а иногда и совсем не позволяет их использовать.
  • Есть прогресс в части методологий и технологий создания и управления командами и в целом, в части HR.
  • Есть подходы, основанные на лидерстве, а не на менеджменте.
  • Никакие архитектуры и процессы (те самые технологии и методологии управления, которые есть, но не востребованы) не нужны, нужно рефлексировать, заниматься творчеством и расти естественным способом.

Пока что это все. Набор хоть и скромный, но здесь есть, о чем подумать и чем заняться. Часть людей мыслит в терминах гибких методик и не видит необходимости в бюрократической системе. А на самом деле, там увы нет даже и этих методик, просто фристайл. 

Возможно, это потому, что они никогда не видели хорошо спланированного бизнес-проекта, которые в течение пары лет превращается в успешное предприятие с миллиардными оборотами. Может быть не видели и таких, которые пытаются расти естественным способом. 

«
Даже если нет прямо мощного капитала для создания системы управления, можно обойтись парой сотен тысяч рублей, чтобы построить хотя бы базовые модели и планы. Даже такие модели позволят уйти от ряда проблем, которые без них увы, никак не обнаружишь. А в лучшем случае, получится выявить возможности и сделать правильные ходы. 
Стоит ли говорить о том, какие колоссальные преимущества дает полноценная система управления, методично и неуклонно перемалывающая риски и превращающая возможности в результаты?
»
Лидерство вместо менеджмента не решает вопроса планирования деятельности, начиная от представления дорожной карты или портфеля совету директоров для согласования стратегии или инвестору при продаже бизнеса. Конечно, если речь не идет о продаже небольшого бизнеса вроде хостела, где обычно достаточно показать журнал размещения и кассовые чеки. 

И дорожную карту, и портфель все равно нужно как-то собрать. А для того, чтобы их собрать, нужно планировать. Лидерство это прекрасно, без тени иронии, тем более, что и сейчас оно есть. Потому что есть начальник, которому формально нужно подчиняться, несмотря ни на что, а работа ведётся в очень значительной степени именно с неформальными лидерами. 

Но только нужно совместить лидерство с методиками управления и вот здесь будет мощнейшая синергия, это действительно лучший вариант, где и творчеству место найдется, и правильная бюрократия поможет систематизировать рутину.
Насчет кадров тут все совершенно бесспорно. Кадры должны быть 
  1. адекватными, исходя из принципа "забивать гвозди можно научить и обезьяну, если она адекватна, но если товарищ претендент (или, увы, уже ваш работник) профессионал, профессор и бэтмэн, но не адекватен, то лучше обойти его стороной"; 
  2. профессионально пригодны (с учетом п. 1). 
И, конечно, важно то, как именно организована работа с персоналом. Иногда ощущения от общения с кадрами такие, как будто в казарму пришел и при этом натоптал мокрыми валенками по чистому ковру (простите, профессор!). Иногда (но не всегда) такой стиль неуместен, и там где это неуместно, это нужно изживать, иначе кадры будут постоянно испытывать ненужное замешательство и подумывать о том, не встать ли на лыжи.

Там еще огромный комплекс мероприятий, которые могут сделать и жизнь и работу комфортнее, удобнее, эффективнее, приятнее. Но этим занимаются совсем другие специалисты, мы лишь наблюдаем и радуемся, когда все меняется к лучшему. 

Что касается уже самих технологий и их внедрения, то повторюсь, они есть, хотя доступ к ним ограничен естественным образом: хорошие опытные аналитики/архитекторы всегда заняты, а в моменте они в большинстве своем физически дальше, чем хотелось бы; сами же технологии и методики в основном иностранные, однако это вовсе не значит, что их нельзя использовать, просто нужно их нормально внедрить. А если их заколхозить, тоже будет работать, но "иногда неожиданным образом". Как тут не вспомнить Булгакова - "...человек иногда внезапно смертен" 👀 образно говоря.

Но все же можно разыскать возможность и начать внедрять, может быть это и не быстрое дело, но иногда необходимое (см. далее). Главное не купить упаковку кое-чего, надушенную одеколоном так, что аж вся конфетка, пока не откроешь. А откроешь и сразу дышать нечем. Четких критериев нет, и это объективно засада. 
Скорее всего, кроме международной сертификации, общей адекватности и способности быстро в целом понять предметную область, ориентироваться не на что. Можно сказать, "ну как же, а давайте проведем интервью" - а вот давайте это обсудим.

Так или иначе, без современного менеджмента придется трудно и больно, изменение случилось просто колоссальное и требуются экстра-меры, не только на макро, но и на уровне конкретных предприятий. Но даже и до этого изменения необходимость в современном менеджменте назрела так давно, что можно было бы уже пожинать плоды, а поле порой еще и не засеяно.



Рис. "Малый и средний бизнес" - этап внедрения системы управления


Микро-бизнес обычно не нуждается в бюрократической системе. Но уровень малого и среднего бизнеса, а это в России оборот порядка 10 млрд в год и размер предприятия от 100-150 человек, уже однозначно должен задуматься о внедрении такой системы, а в идеале вести проект внедрения. У крупного бизнеса такая система просто уже должна быть, а если ее нет, то самое время внедрить ее еще вчера. Хочется сказать, "как обычно", но мы так не скажем, хотя и могли бы, ведь это, увы, реальность. А, да ладно уже, скажем. Как обычно! Пожалуйста, не обижайтесь, кто увидел здесь себя. Это не редкость, по объективным причинам.

✈️ Важное замечание, которое всегда становится новостью: наличие системы управления это не следствие, а причина размера и успеха компании.

Отдельно нужно о стартапах, где в планах серьезное быстрое развитие. Как раз там система управления совершенно необходима, так как невозможно серьезно и быстро масштабироваться на пальцах, не ломая этих пальцев. Впрочем, кому-то не так и жалко пальцев - ну подумаешь пальцы, новые вырастут. Тем более их там полно, только на руках десяток, а еще на ногах!

А что по этому поводу думают владельцы заводов, газет, пароходов? Вот и узнаем в ближайшее время.

С учетом прошедшего после участия в этом чате времени: увы, невозможно сказать, чтобы что-то сильно изменилось, несмотря на, казалось бы, все причины.